Actualitat Notícies

El Suprem avala que el consumidor reclame les clàusules abusives d'un mateix contracte hipotecari en diferents demandes
El Suprem avala que el consumidor reclame les clàusules abusives d'un mateix contracte hipotecari en diferents demandes

El Tribunal Suprem (TS) obri la porta al fet que els consumidors reclamen a la banca les diferents clàusules abusives que arreplega un mateix contracte, ja siga hipotecari, de crèdit al consum o de targetes *revolving, en diverses demandes amb l'objectiu de defensar els drets del consumidor. La jurisprudència europea i nacional imposa sempre a la banca les costes en cas d'estimar totalment o parcialment les pretensions del client.

L'alt tribunal, en una decisió d'aquest 16 de setembre, del qual va ser ponent el magistrat Pedro José *Vela Torres, estima el recurs d'un consumidor contra la sentència de l'Audiència Provincial de Pontevedra que rebutjava imposar les costes a la banca, encara havent-li donat la raó el jutge al client, per no unificar en una sola demanda totes les reclamacions per clàusules abusives.

El Suprem rebutja que es faça excepcions a la imposició de les costes 'per no entaular la part actora en el mateix procediment totes les pretensions que per clàusules abusives puga articular contra la demandada', ja que no hi ha cap norma que l'avale.

Xosé Feixó Cid, advocat en Legalsha i responsable del procediment, assenyala que la rellevància d'aquesta fallada està en el fet que obri la porta als consumidors i a la defensa d'aquests a traçar l'estratègia processal que consideren.

L'expert explica que, abans d'aquesta sentència, la tendència de la majoria dels jutjats era considerar que no era lícita o era contrari a la bona fe interposar una demanda en la qual se sol·licitava la nul·litat d'una clàusula abusiva i després, d'altra banda, s'interposaven altres demandes demanant la nul·litat d'unes altres, encara que totes partiren del mateix contracte. També consideraven mala praxi demanar la nul·litat d'una clàusula abusiva en una demanda i, una vegada obtinguda, demanar en un procediment posterior les accions restitutòries, és a dir, la devolució de les quantitats pagades indegudament. 'Deien que això era oportunista per al consumidor i els seus advocats i que l'única finalitat era cobrar-se les costes i quantes més millor', indica Xosé Feixó.

'No obstant això, aquesta sentència del Suprem canvia el paradigma perquè ratifica que el consumidor està perfectament habilitat, per a, si així ho desitja, considerar quina és la millor estratègia per a defensar els seus interessos. És lícit interposar una demanda per cada clàusula sol·licitant la nul·litat i també és lícit interposar, d'una banda, una demanda demanant la nul·litat i per un altre, una altra que sol·licite la devolució', assegura l'advocat.

Facilitar les actuacions

L'alt tribunal assenyala en la seua decisió que el dret de la UE té un valor superior al dret nacional i, per tant, cal donar-li prioritat i evitar posar traves als consumidors a l'hora de fer valdre els seus drets.

A més, segons l'advocat de Legalsha, la sentència també és 'una mesura coercitiva' per a la banca a l'hora d'imposar clàusules abusives en els contractes dels consumidors ja que sap que pot haver d'enfrontar-se a diverses demandes amb la conseqüent despesa en costes.

No obstant això, cal recordar que tan sols el 10% dels consumidors que tenen clàusules abusives acaben en els tribunals. Xosé Feixó Cid assenyala que només reclamen el 40%, dels clients amb clàusules abusives i, d'ells, la meitat desisteix pel camí per les traves que posa l'entitat o per la tardança a contestar. 'Només un 10% va a la via judicial i d'eixe 10%, retornen els diners a un 5%', indica l'advocat.

Consulta la notícia original ACI

Level AA conformance,
		            W3C WAI Web Content Accessibility Guidelines 2.0
© 2025 - Sernutec - Servicios y Nuevas Tecnologías